近年来，“择校热”高烧不退，常州知名中小学校更是受人追崇门庭若市，出现报名难的现象。为了解常州中小学生家长对“在义务教育阶段择校问题”的相关看法，近期国家统计局常州调查队随机对120位学生家长开展了电话调查，调查具体情况如下：

一、调查对象基本情况

本次调查采用电话调查的方式，共调查了120位学生家长，其中，男性52人，占43.3%，女性68人，占56.7%。从年龄分布看，25—35岁为8人，占6.7%，35—45岁及45岁以上均为56人，均占46.7%。从学历分布看，大专以下为70人，占58.3%，大专为25人，占20.8%，本科为21人，占17.5%，研究生及以上为4人，占3.3%。

二、择校特点

（一）“就近入学，让家长择校更趋理性”。近两年来，尽管择校的家长依然存在，但综合考虑人力、财力、距离等因素，对择校趋于慎重务实的家长日益增多也是事实。

1、择校不占主流。政府大力推进义务教育均衡化建设取得一定成绩，家门口的优质教育资源日益增多，不少家庭在家门口就能享受到优质教育，择校不占主流。调查数据显示，在随机受访的120名学生家长中，在义务教育阶段，为孩子择过校的占37.5%，未择过校的占62.5%，超六成以上家长选择让孩子就近入学。

2、择校更趋理性。家长和学生对学校的选择和考量不再“唯名校是从”，而是更趋务实和理性，性价比高的家门口学校越来越吸引更多家长做出理性选择。在被问到，“您认为严格实行就近入学，禁止择校公平吗”？52.5%的受访者认为是公平的，认为不公平的占26.7%，20.8%的受访者表示“说不清”。

（二）“家长有替孩子选择优质学校的权利”。

1、选择择校冲动较强。尽管超五成家长认为“禁止择校、就近入学”是公平的，但当问及“如果有可能，您会为您的子女择校吗”， 70%的受访家长表示“会”，回答“不会”的占12.5%，“不一定”的占17.5%。

“在义务教育阶段，对于中小学择校的态度”，调查资料显示，完全支持的占38.3%，较为支持的占25.8%，完全不支持的占15.8%，20%的受访者认为无所谓，超六成家长认同中小学择校。但无论如何，家长择校让孩子在满意的学校里接受更好的教育，也充分说明了家长对孩子教育的重视程度，“有学上，还要上好学”，这是现在家长对孩子教育的主要诉求和期待。

2、希望通过考试公平择校。对于“在义务教育阶段，赞同怎样的择校方式”上，选择缴纳一定择校费的占13.3%，愿意通过购买学区房的占5%，77.5%的受访者希望通过考试、面试的形式竞争入学，选择“其他”的占4.2%。在“以权择校”“以钱择校”“以分择校”等渠道被严防堵死的情况下，家长的“就近入学”观似乎多少也透着些许无奈。

（三）“金字塔教育是家长难舍的起跑线情结”。很多家长深知社会是一个竞技场，“不可让孩子输在起跑线上”、“好学校就意味着高起点”，成为很多家长不得不择校的原因，也使得“择校热”问题“久治不愈”。

1、择校热情是为了成绩。当问及“择校能够帮助孩子提高成绩吗”？60.8%的家长认为“能”，认为“不一定”的占38.3%，认为“不能”的仅占0.8%。

2、师资是择校助推器。从择校的出发点来看，考虑学校师资水平的占70.8%，学校的教育理念和学校管理分别占14.2%和13.3%，考虑学校硬件设施的占1.7%。择校，从某种意义上来说，也是择师。名师过多的集中于名校、优质教育资源短缺，不能满足需求，所以家长对名校的趋之如骛也就在所难免。

三、几点建议

（一）“划片入学，不能只是扬汤止沸”。近年来教育部门采取“多校划片”的方式，把优质资源作为分母，各片区作为分子，按照一定的规则均衡地分到各地，即一个学校或多个学校对应一个学区。这种办法虽然一定程度限制了择校，但并不意味着教育公平就能如期而至，显而易见，学区的“好坏”又被区分开来，“择校热”未息，“逐校而居”又开始兴起。不严肃就近入学，特权就有“施展”的机会，造成不公平，而严格就近入学，又可能会造成更大的不公。无论是就近入学还是划片入学，都是缓解“择校热”的权宜之计，而如何客观公正、科学合理的确定划片区域和范围，保证每个学生都能享受到均等的优质教育资源，确保教育公平才是根本。

（二）“教育资源均衡化，路漫漫其修远兮”。教育均衡是一个永恒的话题，是每一个教育工作者的理想，也是全社会家长的渴望。调查资料显示，对于“认为出现择校现象的原因”上，58.33%的受访者认为是“社会发展不平衡、教育资源分配不均”，认为是“大家的从众心理”及“相关制度不完善”的分别占20.83%期10.83%，4.17%的受访者认为是“社会舆论帮重点学校造势，使得择校日趋成风”。事实上，关于“扩大优质教育资源、促进教育均衡、缩小校际差距”的举措，已被多次反复提及。集团化办学，拆掉校际间“围墙”、促进师资流动、缩小校际间差距等等教育均衡化路子都已开始尝试和推进，但实现教育均衡需要多久？谁都无法预计。教育能否均衡除了要看政府和管理者的决心和力度、家长和社会的配合、淡化名校情结、选择适合孩子的学校以及良好的舆论引导同样重要。

（三）“以精准灌溉确保教育公平”。“名校办分校”、“强校带弱校”的办学模式如果只是简单的派人，不仅容易造成自身经历的分散，还会拉低自己的水平，这就需要建立长效的机制、有针对性的拓展优质教育资源的覆盖面，让不同片区的教育质量趋于整齐,不能为了“均衡”而盲目调整学校布局。义务教育的宗旨是为了让所有孩子都能平等的接受教育，每个孩子都是独立的个体，重视孩子的个性发展，发展特色办学，让学校之间走出差异化的路子，树立学校的核心发展理念，推出“学校名片”，丰富教育内涵，提升办学品位，因材施教、因人而异，以“精准灌溉”的方式让孩子选择适合自己的学校，也不失为教育均衡的一条“破冰之路”。